中文（正體） 
中文（简体） 
English (UK) 
在中共國務院新聞辦6號的新聞發布會上，中央黨史研究室副主任張樹軍表示，要有計劃的開展〝敏感黨史〞問題的研究，反對所謂的〝歷史虛無主義〞，引發海外中文媒體的興趣。《美國之音》說，張樹軍的這番講話，被觀察人士視為中共將重新劃定黨史研究紅線的一個信號。
中共中央黨史研究室副主任張樹軍，6號在國務院新聞辦的新聞發布會上表示，要有計劃的開展〝敏感黨史〞問題的研究，反對所謂的〝歷史虛無主義〞。
但張樹軍並沒有明確界定，什麼樣的黨史，屬於〝敏感黨史〞，就此會有什麼樣的研究計劃。
旅美原大陸史學教授劉因全指出，中共所謂的敏感黨史， 無非是一些一旦被如實研究，就會影響中共〝偉光正〞形象的事實。
旅美原大陸史學教授劉因全：〝比如說關於毛澤東，他有好多問題，中共黨史根本就不披露。關於文革的歷史，關於六四鎮壓，到現在也不讓大家研究。你想共產黨成立的歷史，我們知道根本不是愛國者為了救國成立了共產黨。是列寧、斯大林想把中國變成蘇聯的殖民地，就收買了中國的一些賣國賊，無賴流氓，無聊的文人，然後俄國人出盧布拿錢養活這些人，在中國成立了共產黨。〞
近期一個較受矚目的案件，再次顯示出中共對〝敏感黨史〞研究者的態度——原《炎黃春秋》執行主編、歷史學者洪振快，因發表兩篇質疑〝狼牙山五壯士〞故事真實性的文章，被法院裁定名譽侵權，法院認為他對狼牙山五壯士的質疑，會傷害所謂的〝社會主義核心價值觀〞。
同時，這也是張樹軍宣稱必須要反對的，被中共劃入〝歷史虛無主義〞的一個例子。
所謂的〝歷史虛無主義〞近年在大陸被定義為，通過研究歷史，否定馬克思主義地位，否定中共執政合法性的社會思潮。根據中共文獻，這種思潮最初來源於文革結束後海內外的批評反思，以及對毛澤東的否定。在89年六四天安門事件不久，江澤民當上中共總書記，他在年底一次講話中首先使用了〝歷史虛無主義〞概念。
之後這一概念被使用來抨擊國內外反思中國歷史，或分析中共制度弊端，或對中共領導人批評的聲音。中共一再強調，對歷史的評價決不是單純的學術，而是存在政治鬥爭，甚至關係到黨的生死存亡。
旅加知名作家盛雪指出，其實中共抨擊的所謂〝歷史虛無主義〞，根本就不是中國歷史研究的真正問題。
旅加作家 盛雪：〝它所指出的問題，根本就不是中國所面臨的研究歷史的真正的問題。因為不管是所謂的歷史唯物主義也好，歷史虛無主義也好，今天在中國社會它都在一個框架之內。也就是說，它是被中共這樣一個權力結構所牢牢限制，控制的這樣一個框架之內。〞
盛雪表示，人們要看清什麼才是真正的問題。
盛雪：〝今天中國所面臨的最重要問題，是在這樣的一種制度之下，完全沒有任何的學術自由，完全沒有任何的輿論，新聞的自由。〞
盛雪認為，不要說歷史，甚至對於正在發生的事情，如今的中國人也幾乎不可能用一種面對真相的態度去看待，更別說研究了。
中共近期又開始重提要反對〝歷史虛無主義〞，除了張樹軍，《新華社》7月7號轉發《求是理論網》的文章，同樣強調了這一點。
劉因全說，中共的表現是出於危機感。因為人們一旦研究了真正的黨史，中國的歷史，必然帶來兩點問題，一是認清中共，拋棄中共政權，二是反思中國落後和沒有人權的癥結在哪裡，從而走上正確的道路，使中國這個國家富強。
【新唐人2016年07月10日訊】